"איך זה קורה?", שאלו הורים מודאגים, שעד כה סמכו על חברות המזון ועל משרד הבריאות. מכל הממצאים שהעיתונות חשפה השבוע אפשר להסיק שהאשמה היא בכל אחד מהגורמים. הומנה, החברה הגרמנית ששיווקה לישראל את המוצר, הוציאה את הוויטמין B1 מהמוצר. רמדיה כנראה ידעה על השינויים בהרכב התזונתי של המוצר, ובכל זאת אישרה את השיווק שלו. רובנו סמכנו עד היום על משרד הבריאות שיימצאו בו האנשים שידאגו לנו ויבדקו את המוצרים שמיוצרים ומיובאים, אך הדבר לא נעשה למרות שידעו כי חל שינוי בהרכב התזונתי של המוצר.

פרשת רמדיה היא דוגמא קיצונית לזילות של התאגידים ומשרדי הממשלה בחיי אדם.

האינטרסים של אותם תאגידים פרטיים כמו הומנה ורמדיה הם לעשות כמה שיותר כסף, ולאו דווקא לדאוג לבריאות שלנו. כשמזון התינוקות התחיל להיות מופץ ברמות מסחריות, השיווק שלו נעשה בצורה אגרסיבית ושקרית. השתמשו ברופאים כדי שימליצו על מזון זה, ושיווקו דרכם את הרעיון שמזון תינוקות זה טוב יותר מההנקה הטבעית של האם. מוצרי תחליף חלב אם מפורסמים אפילו בבתי יולדות ממשלתיים, כלומר התאגידים מקבלים גישה ישירה לנתח השוק המעניין אותם באדיבות משרד הבריאות. ואכן פורמולת החלב הפכה להיות נפוצה כמעט בכל בית שיש בו תינוקות, והחליפה במהרה את הברירה הטבעית, זאת למרות שכיום רופאים רבים חולקים על כך שזהו תחליף ראוי.

נגד חברת רמדיה הוגשו שתי תביעות על סך 1.1 מיליארד ש״ח. תביעה אחת היא של המשפחות שנפגעו, והשנייה היא תביעה על הטעיית הלקוחות הן במרכיבים של המוצר והן בפרסום שלו. חברת רמדיה, שכמובן לא ממהרת לשלם סכומים אלו, מגלגלת את האשמה אל הומנה, וכמובן שגם הומנה מתנערת מהאחריות ומנסה לגלגל אותה אל רמדיה. שתי החברות יודעות שעתידן בתחום מוטל בספק רב, אך נלחמות כדי לשמור על ההון שלהן. אחרי שהפרשה תשקוט, בעלי ההון של חברות אלו יוכלו לפתוח חברה אחרת, בתחום אחר ובשם אחר, וכך להמשיך לייצר לנו מוצרים גרועים ואף מסוכנים.

מקצצים בבריאות שלנו

בכל שנה מקצצים לנו כמה פעמים בתקציב הבריאות. בתי החולים הגיעו למצב של קריסה. אין להם תרופות ומיטות. ולמרות זאת, בקיצוץ האחרון מדברים על סגירת בית החולים אברבנאל ועל איחוד של בתי חולים אחרים. הרופאים וצוותי בתי החולים שבתו כמה פעמים במחאה על התנאים בבתי החולים, אך לממשלה לא היו שום פתרונות.

כפי שראינו, במשרד הבריאות בודקים רק חלק מהמזון שנכנס לנו לפה. השר נוה, החכם ב"כיבוי שריפות", אמר שמעתה יתייחסו למזון של תינוקות כמו שבודקים תרופות. אך כשהעובדים במשרד הבריאות קורסים מעבודה בגלל פיטורים של החברים שלהם, אין ממש סיכוי שבאמת יתחילו לבדוק טוב יותר את המזון לתינוקות, ואם כן, זה יבוא על חשבון צורך בריאותי חיוני אחר.

מי ידאג לנו?

האיש הטוב של הפרשה הוא העובד שהתריע על המחדל, אך אף אחד לא הקשיב לו. זו דוגמה טובה שמראה מי באמת יכול לדאוג לנו. ראינו שהיו מחדלים בכל הרמות הגבוהות, מההנהלות של החברות ועד משרד הבריאות, כך שעליהם לא נוכל לסמוך. לאותו עובד אינטרסים זהים לשלנו. הוא יודע שבריאות ילדינו היא האינטרס המשותף של כולנו.

אנחנו דורשים:

• הדחת כל בעלי התפקידים שגרמו למותם של התינוקות והענשתם בחומרה
• הקמת יחידה גדולה במשרד הבריאות שתערוך בדיקות סדירות של כל מוצרי המזון בפיקוח ארגוני צרכנים ועובדים
• העברת המפעלים לידיים ציבוריות, בניהול דמוקרטי של העובדים ובשיתוף נציגי הצרכנים